Бой за пазар от 1,2 млрд. лева противопоставя инвеститори на фармацевти. След като държавата намали надценките се задава ново изпитание за аптекарите
Нашите южни съседи - гърците, имат отскоро закон, според който оптическите магазини могат да бъдат владени само от експерти със специално образование. Освен това този закон разрешава на експертите, т.е. на офталмолозите да имат само по една оптика и да не практикуват друга дейност. Тъй като законът противоречи на Общностното право в Европейския съюз Еврокомисията (ЕК) го е взела на мушка и съди Гърция да плаща на съюза по 71 хил. евро на ден. Това трябва да продължи, докато на Атина не й дойде акълът в главата, т.е. докато не си хармонизира акта с Договора за създаване на ЕО. Със Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) ние в момента сме на същия хал.
В интерес на истината преди около две години, когато предлагаше проектозакона, правителството нямаше намерение да стига до гръцката ситуация. То предвиждаше повече свобода и условия за конкуренция и като следствие от това - повече инвестиции в сектора. В парламента обаче здравната комисия обърна с хастара навън философията на проекта и наложи модела „един фармацевт-една аптека”. Казано с други думи, правителството бе бламирано от депутатите, коментира по този повод Георги Ангелов от „Индъстри Уоч”. В случая любопитното е, че този по принцип антипазарен подход бе наложен от комисия, която се председателства от представител на уж дясната опозиция.
Малките срещу големите в сектора
Вероятно за широката публика не е известно, но аптекарската гилдия е разцепена основно на два „отбора”. Единият, който застъпва цитирания по-горе модел, явно има силно парламентарно лоби и спечели първия рунд на двубоя. Той се осланя и на Конституционния съд, който преди 10 години отхвърли искане за обявяване като противоконституционен на принципа „един фармацевт-една аптека”. Другият обаче, представящ предимно аптекарските вериги и търговците на дребно с лекарства, сега се готви да свали в „нок даун” противника си. Неговият оптимизъм се базира и на взетото вече от правителството решение, с което се иска изначалната философия на законодателния акт да бъде възстановена.
За това се произнася и омбудсманът Гиньо Ганев. Едно от неговите принципни възражения срещу ЗЛПХМ е в ограниченията, които той налага със своя чл. 222, ал. 1. Освен че изисква образователен ценз, т.е. позволява само на магистър-фармацевт да притежава аптека за продажба на лекарства на дребно, този член ограничава това да става само под формата на едноличен търговец или на ЕООД и търговецът да не може да осъществява друга дейност.
Ако наследникът не е фармацевт
Омбудсманът добавя, че така законът влиза в противоречие с отстояваната от Конституцията свобода на стопанската дейност и следващите от нея постановки в Закона за защита на конкуренцията. Като добавка той е контра и на защитаваните от Договора за създаване на ЕО принципи за свободно движение на капитали и за свобода на установяването, по който България вече е страна. По силата на чл. 226 от този договор както е погнала Гърция, а също Италия, Австрия, Испания и Германия, така ЕК ще вземе и нас на мушка чрез Европейския съд. В същност юристът Иван Тодоров наброява 7 конституционни положения и 7 международни договора, с които цитираният закон влиза в противоречие.
Възникват и основателни въпроси. Каква цел например да гони такъв аптекар-собственик – обслужване в полза на пациентите или по-голяма печалба? Освен това има ли гаранция, че добрият фармацевт ще е и добър търговец! В критична ситуация няма ли да се изкуши да ни продаде по-скъпи или нередовни лекарства в името на печалбата или на личното си оцеляване? Освен това какво става с наследяването на собствеността, ако наследникът не е фармацевт?
120 вериги със 75% от оборота
И още нещо - тъй като със закона бе ограничена конкуренцията, това даде основание за държавата да засили контрола над сектора и да намали ползваните от търговците надценки. Георги Ангелов смята също, че секторът се затваря в себе си и отблъсква най-добрите предприемачи, спира да се развива и с наложената свръхрегулация ще тръгне към упадък.
Преподавателят в СУ “Климент Охридски” Емил Георгиев припомня, че до влизането на закона в сила навсякъде в страната имаше аптеки, въпреки че противници на приватизацията им пророкуваха стопяване на техния брой. Борислав Цеков отбелязва, че придържането към коментирания модел фактически е отзвук от времето, когато лекарства се приготвяха и в аптеките. Юристът смята, че балансът би трябвало да се намери в управлението на аптеките само от фармацевти, но пък в премахването на ограниченията върху собствеността.
Николай Костов, който е председател на Асоциацията на собствениците на аптеки, не се противопоставя на „етичния модел”, но също не смята, че само фармацевти трябва да са собственици на аптеките.
В крайна сметка картината показва, че от действащите все още в страната около 4300 аптеки близо 70% са еднолична собственост на магистър-фармацевти, а останалите са вериги на инвеститори или в малка част – на общините. В приходите от продажбите обаче картината е точно противоположна – около 120 вериги с по-малко от една четвърт от обектите за продажба на дребно реализират между 75 % и 80 % от лекарствата в страната. А този пазар миналата година е завъртял към 1,1 млрд. лв., които по неофициални данни ще се вдигнат поне с 10 % през тази година. Всъщност за разпределението на печалбата от този оборот и става дума.
Браншовиците за „етичния модел”
Според адвокат Иван Велков законодателят е приел ЗЛПХМ в тази форма, защото при интеграцията производител-търговец на едро-търговец на дребно се трупа по-голяма печалба и възниква възможност за монополизиране и за манипулиране на пазара. На тази основа стъпва и Българският фармацевтичен съюз, за да се бори за запазване на закона. Съюзът прогнозира, че водени от своя чисто комерсиален интерес аптечните вериги ще изтеглят от търговията скъпите, но животоспасяващи лекарства, които трудно се пласират (това вече било факт в страните с пълна либерализация), и че хората няма да получават икономически най-ефикасните за тях лекарства.
Според съюза дерегулацията на фармацевтичния сектор ще доведе до аптечен вакуум в селските и слабонаселените райони и до ситуация, при която всички аптеки ще попаднат в ръцете на няколко големи собственици, т.е. точно до ограничаване на конкуренцията. Въпреки че миналата година съюзът много бойко въстана срещу засилената държавна регулация, сега обратно, пледира държавата да не се отказва от регулаторната си роля при една „традиционно регулирана професия”. В съюза смятат още, че този наричан още „етичен модел” е доказал предимствата си в страни като Германия, Франция, Австрия, Испания, Италия, Гърция, Португалия, Финландия и техните правителства нямало да допуснат ЕК да го премахне.
„Лов на вещици”?
В публичното пространство малко се дискутира, но всъщност твърде оспорвана е и ролята, която ЗЛПХМ предостави на браншовия БФС за регулиране на сектора. Според закона, за да получи лиценз от здравното министерство, един бъдещ аптекар първо трябва да е член на този съюз и, второ, да получи неговото одобрение за откриване на аптека. В малкото време, през което започна да действа тази практика и БФС, бързо пролича, че оглавилите вече ръководството на гилдията трудно допускат други в бранша. Освен това областните структури влязоха в конфликт с националното ръководство кой и по какви критерии да се произнася за откриването на нови аптеки.
На практика, коментират представители на бранша, започна вътрешна война и „лов на вещици”, които могат да се квалифицират като „фармацевтичен канибализъм”. Като краен резултат издаването на нови лицензи силно се затлачи и относителният дял в приходите на малките аптеки падна за сметка на дела на неформалните вериги от обекти.
На снимките
1
В началото на тазгодишния януари много аптеки преустановиха за един час работа заради наредбата на Министерския съвет за намаляване на надценките на лекарствените продукти. Днес ситуацията в бранша е къде по-тревожна.
2
При сегашната ситуация е напълно възможно да започне “изтегляне” на животоспасяващи скъпи лекарства, което силно ще затрудни намирането им от нуждаещите се.
3
Още от декември м.г. Българският фармацевтичен съюз предупреждава за проблемите в бранша.
Снимки БГНЕС
Автор: Начо Халачев, снимки БГНЕС
Прочетена: 178
